多利思北孤（タリシホコ）とは誰？600年の遣隋使が『日本書紀』にない理由

遣隋使といえば、607年の小野妹子と「日出ずる処の天子」の手紙が有名です。

ところが中国の歴史書『隋書』には、その7年前の600年にも倭の使いが来たと書かれています。しかも使いを送った王の名は「多利思北孤（たりしほこ）」。『日本書紀』には、この使いも、この名前の王も出てきません。

この記事では、多利思北孤とは誰なのか、600年の遣隋使で何があったのかを、予備知識なしで読めるように整理します。

多利思北孤とは？『隋書』に書かれた倭王

『隋書』は、中国の隋という国の歴史をまとめた本です。その中の倭国について書いた部分に、次のように紹介されています。

項目	『隋書』の表記	読み方
姓	阿毎	アメ
字（あざな）	多利思北孤	タリシホコ（タリシヒコとも）
号	阿輩雞彌	オホキミ
妻	雞彌	キミ
太子	利歌彌多弗利	ワカミタフリか

妻がいて、後宮には六、七百人の女性がいるとも書かれています。どう読んでも男性の王です。

600年の遣隋使で何があったのか

600年は、隋が中国を統一して約10年後です。倭が中国の王朝に使いを送るのは、5世紀の「倭の五王」以来、およそ120年ぶりでした。

このときのやりとりが『隋書』に残っています。

1. 隋の皇帝・文帝が、役人に倭の風習をたずねさせた。
2. 使者は「倭王は天を兄、日を弟としています。夜が明ける前に政治を行い、日が出るとやめて、あとは弟に任せると言います」と答えた。
3. 文帝は「それはまったく道理に合わない」と言い、改めるよう教えさとした。

久しぶりに取引先を訪ねたら、「おたくの会社のやり方は時代遅れですよ」と言われてしまった。そんな場面です。

なぜ600年の遣隋使は『日本書紀』にないのか

『日本書紀』が最初に書いている遣隋使は、607年の小野妹子です。600年の使いについては一行もありません。

年	『隋書』	『日本書紀』
600年	多利思北孤が使いを送る	記事なし
607年	「日出ずる処の天子」の手紙	小野妹子を派遣
608年	隋の使者・裴世清が倭へ	裴世清が難波に到着

理由として、よく挙げられるのは次の二つです。

• 恥ずかしい記録なので載せなかった
  皇帝に政治のやり方を否定された話は、国の正式な歴史書には書きにくかった、という見方です。
• 正式な使いとして記録されていなかった
  国書を持たない、様子見の使いだったのではないか、という見方です。

600年の失敗が改革のきっかけに？

600年のあと、『日本書紀』には大きな改革が続けて登場します。

• 603年　冠位十二階
• 604年　十七条憲法
• 607年　小野妹子を隋へ派遣

「道理に合わない」と言われた悔しさをばねに、国の仕組みを整えてから、もう一度使いを送った。そう考える研究者は少なくありません。

多利思北孤の正体は？名前ではなく称号という見方

通説では、「アメ・タラシヒコ」は個人の名前ではなく、王をたたえる称号だと考えられています。

外国の人に「おたくのトップは？」と聞かれて「社長です」と答えたら、「シャチョーという名前の人」と記録された。そんなイメージです。

• 「アメ」は「天」。
• 「タラシヒコ」は立派な男子を表す言葉。「タラシ」は7世紀の天皇のおくり名にも出てきます。
• 「北」は「比」の書き間違いで、もとは「タリシヒコ」だったとする見方が有力です。
• 「オホキミ」は「大王」のこと。

では、実際の「王」は誰だったのでしょうか。

説	考え方	弱いところ
推古天皇	使者が称号だけを伝え、女帝であることが伝わらなかった	妻や後宮の記述と合わない
聖徳太子（厩戸皇子）	外交の場で実質的な代表だった	王ではなく皇子
蘇我馬子	当時の最高実力者だった	王ではなく大臣

どの説にも弱点があり、決め手はありません。

「九州の王だった」という説もある（九州王朝説）

もう一つ、「多利思北孤は近畿の人ではなく、九州にいた別の王だ」と考える説があります。古田武彦さんが唱えた九州王朝説です。

• 妻も太子もいる男の王なのだから、推古天皇でも聖徳太子でもない。
• 『隋書』の倭国の記事には阿蘇山が出てくる。

この二点を「書いてある通りに読めば九州の王になる」と考えます。

ただし、歴史学の主流では認められていません。大きな理由は、608年に倭へ来た隋の使者・裴世清（はいせいせい）の記録です。

• 『隋書』では、裴世清は筑紫に着いたあと、さらに東へ進んで十あまりの国を通っている。
• 『日本書紀』にも、同じ年に裴世清が難波に着いたと書かれている。

隋が相手にしていたのは近畿の政権だった、と読むのが自然だとされています。

よくある質問

多利思北孤の読み方は？

「たりしほこ」または「たりしひこ」です。『隋書』の字のままなら「ほこ」、書き間違いとみる場合は「ひこ」と読みます。

多利思北孤は聖徳太子のことですか？

候補の一つですが、決まってはいません。聖徳太子は王ではなく皇子なので、「王」と書かれている点とは合いません。

「日出ずる処の天子」の手紙を送ったのも多利思北孤ですか？

『隋書』では、607年の手紙も多利思北孤が送ったことになっています。『日本書紀』では、この年に小野妹子が派遣されています。

最初の遣隋使は600年と607年のどちらですか？

『隋書』に従えば600年、『日本書紀』に従えば607年です。今は600年を第1回とする説明が一般的です。

まとめ

• 多利思北孤は、『隋書』に書かれた600年ごろの倭王。
• 600年の遣隋使は、隋の皇帝に「道理に合わない」と言われ、『日本書紀』には載っていない。
• 多利思北孤は個人名ではなく、王の称号とみるのが通説。
• 正体は推古天皇、聖徳太子、蘇我馬子などの説があり、決着していない。
• 九州の王とみる九州王朝説もあるが、学界では認められていない。

同じできごとでも、中国側の記録と日本側の記録では書き方が違います。二つを並べて読むと、教科書の一行の裏にある事情が見えてきます。